भ्रष्टाचार कानून ईमानदार अधिकारियों को बचाता है, बेईमानों को दंडित करता है…केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

केंद्र ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम में संशोधनों का बचाव करते हुए कहा कि हर कोई भ्रष्ट नहीं है. भ्रष्टाचार कानून ईमानदार अधिकारियों को बचाता है, बेईमानों को दंडित करता है. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा. सर्वोच्च अदालत ने इस मामले में अपना फ़ैसला सुरक्षित रखने से पहले सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और वकील प्रशांत भूषण की सुनवाई लगातार दो दिन तक की.

भ्रष्टाचार निवारण कानून की धारा 17ए की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखा. केंद्र सरकार ने आज सुप्रीम कोर्ट से कहा कि भ्रष्टाचार कानून का प्रावधान ईमानदार अधिकारियों को बचाता है, बेईमानों को दंडित करता है. केंद्र ने SC को बताया कि निडर सुशासन भी किसी भी संवैधानिक शासन का एक बहुत ही मौलिक हिस्सा है. याचिका में भ्रष्टाचार के मामलों में सरकारी अधिकारियों के खिलाफ जांच शुरू करने के लिए पूर्व अनुमति लेना अनिवार्य है.

सरकार ने न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ को बताया कि “निडर सुशासन” भी “किसी भी संवैधानिक शासन का एक बहुत ही बुनियादी हिस्सा” है.

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला रखा सुरक्षित

इसके बाद पीठ ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जो भ्रष्टाचार के मामलों में सरकारी अधिकारियों के खिलाफ जांच शुरू करने के लिए पूर्वानुमति अनिवार्य करती है.

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा, “(धारा) 17ए, जिस तरह से इसे सबसे प्रतिबंधात्मक तरीके से प्रस्तुत किया गया है, वह विधायिका द्वारा निडर शासन सुनिश्चित करने का एक और प्रयास है ताकि ईमानदार अधिकारियों को दंडित न किया जाए और बेईमान अधिकारी बच न सकें.” पीठ ने 2018 में अधिनियम की संशोधित धारा 17ए के लागू होने के बाद से प्राप्त भ्रष्टाचार की शिकायतों की संख्या के बारे में पूछताछ की.

मेहता ने कहा कि वह सीबीआई को प्राप्त शिकायतों के आंकड़े दे सकते हैं. उन्होंने कहा कि 60 प्रतिशत शिकायतों को मंजूरी दी गई. याचिकाकर्ता एनजीओ सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन की ओर से पेश हुए अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने कहा, “पिछले छह वर्षों में, उनका कहना है कि 2,395 शिकायतें प्रारंभिक जांच या जांच के लिए आईं.” भूषण ने कहा, “उनका कहना है कि इनमें से 989 शिकायतों को, जो लगभग 41 प्रतिशत हैं, अस्वीकार कर दिया गया और 1,406 शिकायतों को मंजूरी दी गई.”

ईमानदार अधिकारियों को बचाता है कानून

मेहता ने कहा कि मंजूरी देते या अस्वीकार करते समय तर्कसंगत आदेश पारित किए गए. उन्होंने कहा कि अंततः, ये आदेश न्यायिक जाँच का विषय हो सकते हैं और पीड़ित पक्ष इन्हें हमेशा चुनौती दे सकता है.

मेहता ने कहा, “अब, इस आक्रामक सक्रियता के दौर में, अगर मैं इसी मुहावरे का इस्तेमाल करूं, तो जैसे ही इसे अस्वीकार किया जाता है, शिकायतकर्ता आरटीआई लेकर आ जाता है. वह दस्तावेजों के साथ आता है और तुरंत अदालत में मंजुरी न दिए जाने को चुनौती देने पहुंच जाता है.” उन्होंने कहा कि अधिकारी मंजूरी देने या न देने में बहुत सावधानी बरत रहे थे. पीठ ने भूषण का जवाब भी सुना.

मेहता ने कहा, “संभवतः, वह (याचिकाकर्ता) अब आपके मार्गदर्शन में कुछ दिशानिर्देश वगैरह तय करवाएंगे. कृपया ऐसा करने से बचें. कोई खालीपन नहीं है. इस विषय पर न्यायिक फैसले और वैधानिक व्यवस्था मौजूद है.”

भूषण ने कहा कि किसी शिकायत की प्रारंभिक जांच से पता चल जाएगा कि उसमें कोई दम है या नहीं. पीठ ने पूछा, “उन्हें (ईमानदार अधिकारियों को) इस तरह के उत्पीड़न का सामना क्यों करना चाहिए?” पीठ ने एक ऐसी स्थिति की ओर भी इशारा किया जिसमें अधिकारियों द्वारा लिए गए ईमानदार और नेकनीयत फैसलों पर बेतुके आरोप लगाए गए.

जानें सुनवाई के दौरान क्या हुआ

भूषण ने कहा कि प्रारंभिक जांच के स्तर पर कोई उत्पीड़न, कोई बलपूर्वक कार्रवाई, कोई गिरफ़्तारी, कोई तलाशी या जब्ती नहीं हुई. उन्होंने शीर्ष अदालत के एक फ़ैसले का हवाला दिया जिसमें दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना (डीएसपीई) अधिनियम, 1946 के एक प्रावधान को रद्द कर दिया गया था.

उन्होंने कहा कि उस समय इस मुद्दे की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने गहनता से जांच की थी. भूषण ने कहा, “अगर यह अदालत यह कहे कि हमें लगता है कि ईमानदार अधिकारियों को यह सुरक्षा दी जानी चाहिए, तो यह पूरी तरह अनुचित और न्यायिक अनुशासन का उल्लंघन होगा.”

तब न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “जब तक हम आपसे सहमत नहीं होते, क्या हम न्यायिक अनुशासन का उल्लंघन करते हैं?” भूषण ने कहा कि वह ऐसा नहीं कह रहे थे. न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, “यह कहना कि जब तक आप मेरे रास्ते या मेरे रास्ते पर नहीं चलते, आप अनुचित कार्य कर रहे हैं, पूरी तरह अनुचित है.”

सुनवाई की शुरुआत में मेहता ने कहा कि उन्होंने सीबीआई के निदेशक और संयुक्त निदेशक के साथ विस्तृत चर्चा की और जांच एजेंसी द्वारा मानव संसाधन के चयन से संबंधित एक संक्षिप्त नोट तैयार किया. उन्होंने कहा कि बैंक, वित्त और अन्य विभागों सहित विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञों को प्रतिनियुक्ति के आधार पर अपनी विशेषज्ञता प्रदान करने के लिए बुलाया गया था.